2018年02月26日
搜索:
信息公开“零透明度”真正的尴尬在哪
朱昌俊
【该文章阅读量:1202次】

  昨天,中国社科院法学研究所、社科文献出版社联合发布2014年法治蓝皮书,其中《中国政府透明度指数报告(2013)》显示,2013年在政府信息公开方面,教育部、安监总局、发改委位列前三,国家信访局、国家铁路局垫底。国家铁路局的透明度为零。(相关报道见今日《河南商报》A02版)

  2012年的透明度排名中,当时的铁道部同样是垫底。一个与公众关系密切的部级单位,透明度居然为零,确实令人意外,但更令人意外的是,为何连年垫底,却无任何改观?

  零分,在这份得分普遍不高的排行榜中,不过是过于极端的一个结果,其背后所凸显的,实际上是政府信息公开的共同困境。在阳光政府理念已经深入人心的当下,相信即便是最终被检测透明度为零的国家铁路局,也不能否定提升自身透明度的重要性与必要性。但一再的事实证明,阳光不会自行穿透信息的雾霾,政府提升透明度如无外在压力,便很难给出令人满意的成绩。

  不过,以当时的铁道部为例,在信息公开的制度建设上,它或许可以称得上是“积极分子”。有媒体报道,从2009年开始,铁道部连续三年发布了政府信息公开年度报告,而铁道部2008年度政府信息公开报告中,还特别强调了该年度的工作成绩之一是:制定了《铁道部政府信息公开实施办法》,对机构设置、职责分工等作了具体规定。但显而易见的是,这样的制度建设成绩,并未能令其真正“阳光”起来。

  政府透明度涉及机构设置、审批程序、考核指标、技术保障等方方面面,是一个系统工程。要真正有效地提升透明度,改善在公众心目中的封闭形象,只能从最基本的入手。而目前,政府信息公开不到位并不是技术上的原因,而是惩戒机制的无力、司法监督的孱弱,并未令有关部门真正感受到“不公开”的压力。而对此的纠偏之道,只能是真正让民众的诉求能够通过司法力量得以安放,而不是变成空对空的吁求甚至是调侃、绝望。比如,司法力量如何能真正地为公民的申诉保驾护航、政府信息公开条例如何才能“硬”起来。这些最基本的保障不能兑现,“零透明度”便很难成为历史。

  如何能让政府信息公开走出“全凭自觉”和“公开由我”的监督困局,如何让公众的吁求不再“一厢情愿”?剔除“零透明度”的信息公开之耻,注定要先直面这样的问题,让人看到改变的可能—而这,也是“零透明度”真正的尴尬所在。

来源:河南商报      来源日期:2014年02月26日       本站发布时间:2014年02月26日

相关文章
用户名: 密码:
内    容: