2017年11月22日
搜索:
现象级公益传播更应注重真相输出
南都社论
【该文章阅读量:139次】

 近日,由上海艺途公益基金会(WABC)在腾讯公益平台上发起的“用艺术点亮生命”公益项目,获得了相当高的舆论关注度。该项目展示了36幅自闭症等精神障碍患者画作,用户每购买一幅自闭症儿童的画作,就相当于向该项目进行了捐赠。截至昨天下午,该项目已经完成1500万元的筹款目标,参与筹款人数达到581万。

从发起方WABC的陈述来看,该项目旨在消除社会偏见,帮助患有自闭症、脑瘫、唐氏综合征等精智障碍的特殊人群改善生活,融入社会,实现自我价值,相关善款将用于帮助这些受助群体。善款的接收方为具有公募资质的深圳市爱佑未来慈善基金会。

近年来,艺术疗愈是帮助自闭症患者进行恢复性训练的创新形式,在发达国家,不仅仅是W ABC所倡导的绘画艺术形式,童谣、言说、戏剧等方式也都在被越来越广泛地用于自闭症及自闭症谱系障碍患者的恢复训练,以帮助他们获得融入社会的技能。

不过,现实的情况可能较为残酷,非但是WABC这样针对特殊儿童的社会机构,绝大部分民间公益慈善机构都会面临筹款、执行、运营等方面的难题。这些机构的负责人常常具备一腔热情和一定的专业知识、运营能力,但普通公众和大众媒体未必买账。WABC发起的“用艺术点亮生命”项目显然是一个例外,因为它引发的是公益圈久违的现象级传播案例。而伴随着引爆点的出现,针对该项目的质疑、猜忌也纷至沓来。

某种程度上,“用艺术点亮生命”项目的走红是一种意外,而引发对该项目的质疑则在意料之中。一直以来,但凡爆红的公益项目,都会经历一轮又一轮的“道德纯洁程度拷问”。在“用艺术点亮生命”的项目上,被质疑的主要是这些画作是否真的由患者自行创作,以及善款的用途两点。

针对第一点,WABC应该立马进行澄清,即这些画作哪一些是学员自行完成,哪一些是合作完成的。这一点非常关键,因为公众之所以热情介入传播、捐赠,很大程度上是建立在“自闭症患儿的画作真棒”印象的基础上。但假如这些画作存在部分合作的行为,那么发起方就有必要给出更清晰的说明,而不是简单表示这些是患者画作。对此,WABC广州教学负责人罗靖仪回应南都记者采访时表示,“这些画都是出自学员之手,我们机构支持和传播他们的艺术创作,把他们的能力展现给大众。”罗靖仪还表示,这次大家看到的36幅画,是专业老师从这些年来1000多个学员中精选出来的作品。这样的澄清无疑是必要的,因其牵涉的不仅是机构诚信问题,更有社会认知问题。

在上述争议中,自闭症特教老师@李老西所说的“我反对所有将自闭症儿童的一切浪漫化理解的行为”显得颇为中肯。目前,我们还不知道导致自闭症发生的原因,但能确定绝大部分患者不但没有艺术天赋,而且终身都需要亲人照料生活。“用艺术点亮生命”项目的火爆,在客观上会造成自闭症患者都拥有艺术天赋的传播印象。为此,作家蔡春猪也写道:“当你认为自闭症患者都具备某方面的‘天才能力’,对大多数不具备‘天才能力’的自闭症患者而言就是一种不公平。”公益传播的初衷不是建立新的不公平,这一点想必WABC也不会有异议。

第二点质疑,认为应该将善款汇给个人的,当然属于不了解项目基本情况的类型。不过,1500万元善款的用途效率、透明度,也的确构成了一个重要问题。要知道,筹款只是民间公益机构的一个大难题,但不是唯一的难题。当不缺钱了之后,机构的决策、执行、反馈、公开,每一步都是一个大难题。而钱的问题常常是最敏感的,尤其在日后假如W ABC被曝光资金使用出现问题,或者像之前那样,通过患者作品获得利润来维持机构运转,就有可能招来责难。

公益不同于商业,在形成现象级传播之后,道德拷问会更加严苛。毕竟,基于一定程度误解而激起的同情浪潮,从来都是一把双刃剑。舆论在迅速提升项目关注度的同时,也在树立一个被拷问的目标。这,就是中国公益舆论的现状,同情并援助,质疑且指责,这两种极端情绪可能同时存在。想要快速筹款之后全身而退,就需要用铁一般的事实回应质疑。只有这样,公益行动才能真正走远,公益组织才能基业长青。

来源:南方都市报      来源日期:       本站发布时间:2017年08月30日

相关文章
用户名: 密码:
内    容: