2018年02月25日
搜索:
自主招生11岁神童,人大必须说清楚
熊丙奇
【该文章阅读量:1554次】

11岁云南新生许恒瑞被录取到人民大学法学院,成为该校十年来最年轻生源。但这一光环随着一封“举报帖”的爆料而蒙上了阴霾,举报者声称这位小神童7岁便开奥迪,能录取到人大是因为富豪父亲用钱为其开路。舆论哗然,但记者调查发现这位小神童除了生于富贵之家又聪颖过人之外,好像真没“违规录取”的迹象。(《新京报》9月11日)

11岁上大学,而且上名校,在我国早已经不是新闻,30多年前,中国科大少年班里,年龄最小的大学生,就只有11岁。然而,11岁的许恒瑞,还是成为了时下的新闻人物。

在笔者看来,其中最关键的因素,或不是其年龄——如前所述,对此国人早有承受力;也不是其有一个富豪父亲——如果孩子有真才实学,没有人会反对其因父辈的身份不能录取,而是其被录取进人民大学的法学院,而且是发生在自主招生之中。虽然人大对此表示,完全符合自主招生的规定,但是,对于这名11岁的少年有何法学天赋、特长被自主招生录取,人大必须给予说明。

我国高校推行自主招生改革的一大目的是,招收到适合本校要求的学生。在统一高考、集中录取的传统高考招生中,一名考生如果考分达到其填报志愿的学校、专业的录取分数,学校没有正当理由,将不得拒录,也就是说,如果11岁的许恒瑞,参加的是统一高考,在集中录取阶段被人大法学院录取,人大根本不用对其是否适合进法学院做出解释。只要分数达到,结合志愿,人大必须录取。

然而,他现在是经过自主招生进入法学院的。根据基本的常识,与理工科专业不同,法学专业对学生的社会认知能力要求高,这也是少年大学多出自理工科专业,而鲜见于人文社科专业的一大原因。事实上,这也是这起事件,引起网友好奇围观的“看点”。

人民大学不能以按自主招生程序对其进行了笔试、面试考察,面试专家给予其很高的评价,所谓“招收许恒瑞这样年龄小的法学专业学生今年也是第一次尝试”云云,就打发舆论的质疑,而只有拿出详实的材料,表明学校的评价是公正、客观的,才会打消由此引出的学校与其父母进行权钱交易的揣测。

其实,哪怕这名学生录取进理工科专业,也有必要向公众公开其参加学校自主招生笔试的成绩,以及面试专家对其的评价。这些信息,对这名考生来说,不是隐私(何况其家庭的隐私已经被暴露、被公众知晓),是关系到自主招生是否公平、公正的重要材料,也是可以还其清白的重要证据。

国外大学的自主招生,也时常遭遇公众的质疑,而回应质疑的最好办法是信息公开。以耶鲁大学为例,其前招生官在接受媒体采访时,就曾举例,“一个学生表示有志于计算机工程专业,他的成绩几乎‘满分’,但还是被拒了。因为他选的课程是化学、法律、历史等,没有一门和计算机相关。即便这些课程有难度,但是它可能对这个学生而言是简单的,我们据此推断,他总是挑选对自己而言轻松的课程,不愿意接受挑战。”

这样的回答,无疑消除有关“高分落榜”存在暗箱操作的质疑,也传递学校清晰的招生标准要求。如果人民大学能借鉴耶鲁大学的做法,告诉公众之所以把这名天才儿童招进法学院,有其过去学习的表现、成果,以及大学笔试、面试的充分依据,舆论的走向就会不一样。

现在,人民大学的回应,是十分粗暴的。这就会给大家留下很大的想象空间:是不是其富豪父亲给学校捐款,或者搞定了某位校领导,由此让其天才儿子,得以获得自主招生资格,进而获得几十分的录取优惠,进入这所名校?再就是,对于11岁的孩子,都敢进行类似这样的操作,是不是还有更多的操作,发生于有背景,分数可以过一本的一般学生中,而抢占了本应属于其他考生的机会?

令人忧虑的是,人大采取的回应方法,普遍存在于实行自主招生改革试点的其他高校。从2003年我国高校开始尝试自主招生以来,教育部就曾要求相关高校公示考生信息,可是,从自主招生改革的9年实践看,相关高校的自主招生信息公示工作,却十分薄弱,向公众公开的考生信息,无法让大家知晓这名学生的真实身份、中学表现、大学笔试和面试考察成绩,这导致公众普遍怀疑自主招生的公平公正,以及其对提高大学招生、培养质量的作用。加之目前我国高校存在严重的行政化倾向,不少舆论甚至据此呼吁取消自主招生。

从树立自主招生公信力出发,大学遭遇质疑并非坏事,而拒绝坦诚回应,才是坏事。对于公众关注度极高的事件,如果能给出令人信服的回答,大家将认识到何为真正的自主招生,进而接受自主招生,相反,如果大学高高在上,则将败坏自主招生的名声,堵死自主招生改革的道路,也让落实和扩大大学自主权的高等教育管理体制改革步履艰难,最终受到伤害的将是整体高等教育的健康发展。

来源:作者博客      来源日期:2011年09月14日       本站发布时间:2011年09月14日

相关文章
用户名: 密码:
内    容: