2018年02月21日
搜索:
政府修桥为何与媒体“捉迷藏”
【该文章阅读量:1203次】

7月15日,杭州钱江三桥部分桥面塌落,一辆重型半挂车从桥面坠落。事故发生后,杭州市交通局告知赶到事故现场的媒体,拆桥工作将于7月20日进行。该局总工程师甚至表示:“坍塌部位的清理拆除工作非常复杂,因此不能着急,一定要确保万无一失,安全是第一位的。”而在记者们相信并离开现场仅几个小时后,坍塌桥段便被迅速拆除。据个别滞留现场的记者描述,桥体填充物竟然出现塑料纸和泡沫。

钱江三桥事件发生后,有关部门效率很高,第二天就组成了专家组,紧接是新闻发布会,4分钟结束,在记者们等待的过程中,现场被迅速清理。这么快的速度,究竟是解决问题还是掩盖问题呢?如果事故的背后别无隐情,何须和媒体“捉迷藏”呢?

出了事“被关注”,一些政府和机构悟出了“宜冷不宜热”、“宜静不宜动”的招法,对突发事件冷处理、消极应对,指望“大事化小,小事化了”。

杭州钱江三桥事故,无论是坍塌发生的真正原因,还是出尔反尔的信息通报,杭州市有关部门都有责任公布最终处理结果。不仅政府信息公开条例中要求“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”,突发事件应对法中也明确规定:突发事件发生后,政府有关部门“迟报、谎报、瞒报、漏报有关突发事件的信息,或者通报、报送、公布虚假信息,造成后果的”,均需承担相应的法律责任。

公共设施建筑质量事关公共安全,每个杭州市民都对此次事故享有充分的知情权。然而事发近一周,与坍塌现场拆除和清理工作的神速相对,杭州市交通局至今尚未对事故情况和原因作出详细说明,并坚持婉拒各方采访要求。

只有知情,公众才能实现对政府职责的真正监督,并对政府行为做出准确的评判。和媒体监督“捉迷藏”,藏起来的不仅是事实真相,政府也会在此过程中与民心越“藏”越远。要使社会公众对权力的监督在制度层面得到保障,并形成常态化的民意反映渠道,必须将法律、法规落实在实践中,政府履职情况公开在阳光下,让公众和政府坦诚相见。

来源:北京日报      来源日期:2011年07月27日       本站发布时间:2011年07月27日

相关文章
用户名: 密码:
内    容: